אודות הכותב

שמי עפר קומאי, בנו של אליהו קומאי אשר פיתח את המודל הפיזיקאלי נשוא אתר זה.

לגבי עצמי – אני מתמטיקאי המעדיף לעסוק בצד המשעשע של המתמטיקה. כנער זכיתי במקום הראשון באולימפיאדה הארצית למתמטיקה של מכון וייצמן למדע. הייתי מספר פעמים אלוף עולם בפיתרון בעיות שחמט.

בהכנת הכתבות נעזרתי רבות באבי ובשני אחיי, עודד ודרור.

9 responses

3 07 2010
ניר

המודל החדש פשוט ואסתטי ולכן סביר יותר שהוא נכון
יותר מכל ההמצאות של העשורים האחרונים.

מה מנבא המודל החדש ? אילו טכנולוגיות חדשות , פיתוחים חדשים שיועילו לאנושות (כמו פצצת האטום…) אפשר להסיק ממנו?

האם ניסיתם לשלוח הנוסח האנגלי ל (NYT (new york times

בהצלחה!

31 12 2014
שמוליק כרמון

עופר שלום.
קראתי את הספר שהוצאת. הוא מעניין מאוד בעיני.
דחיקת הדיון והפרסום והבידור של רעיונות חדשניים, גם אם אולי נכונים, אינה חדשה בעולם האקדמי.
חלק מאנשי הזרם המרכזי בעולם המחקר והפרסום האקדמי, הם צרי אופק ועין.
לא ידוע לי לגמרי אם כך החלו את דרכם כחוקרים, או שהפכו את השמירה על מעמדם ועל המוסכמות בפירוש הממצאים, לחשוב יותר מחקר האמת.
אחד המקרים המפורסמים בעשור האחרון, היתה פסילת הממצאים של מי שזוכה בסופו של עניין בפרס נובל בפיזיקה דן שכטמן בידי אבי המחקר הקריסטלוגרפי לינוס פאולינג. יחסית למקרים אחרים המקרה של שכטמן היה יחסית מחסום קל.

אחד המקרים החריפים פי כמה היה החרם שהוטל על פרסום מסקנות החקר של עימנואל וליקובסקי. חרם שגבל באלימות של לשון הרע בשם הממסד המדעי. המחקרים שלו פורסים ממצאים על תרבויות קדומות. אם כי אינני לגמרי משוכנע בכל מסקנות מחקריו, השאלות שהממצאים מעלים ראויים בעיני לדיון.

בלי כל קשר ישיר ידוע למקרה וליקובסקי באינטרנט פורסמו מקרים של ארכיאולוגים שהוחרמו ונודו אקדמית, אחרי שהממצאים שלהם בחפירות אודות תיארוך מוקדם הרבה יותר מאשר התיאוריה המוסכמת לנוכחות תרבויות של הומו סאפיאנס. אלה כמובן עלולות להטיל צל על מדעני הזרם המרכזי של אסכולת האבולוציה של המין האנושי.
זה מכונה ברשת forbidden science.

לדעתי חשוב להביא לידיעת רבים שקיימת פוליטיקה נסתרת מסובכת ובעלת הרבה העדפות חיוביות ושליליות בכל הקשור למחקר האמת.
יש ממצאים שבגין אותה פוליטקה "יוצאים בחוץ". וחשוב להפיץ המידע על כך.

חשוב גם לזכור שבחברה הבלתי מושלמת בעולם, במדע היו גם מקרים רבים של גנבה מדעית ורמיה. ונדרשת גם זהירות.

זה כמובן לא המקרה של המודל בהצעה של אליהו קומאי שאני מכבד מאוד.

לא ברור אם הסתרת הפירכות לתיאוריה המוסכמת, אותן בספר חשפת בפני ציבור שברגיל איננו חשוף לקיומן ומשמעותן, נובעת מונעת מטעמים קרובים לאלה שעמדו מאחרי מקרים exclusion אחרים מתוך מעגל השיח הלגיטימי.

2 01 2015
ofercomay

תודה על תגובתך! עדיין לא ברור לי כיצד ניתן לגרום לפתיחת דיון בנושא, אבל ברור לי שהדרך היא קשה ושנדרשים אמצעים לא שגרתיים כדי לכפות על מי שעומדים בעמדות מפתח במימסד לאפשר דיון בנוכונות התיאוריה השלטת.

העובדות הן די פשוטות:
– יש עשרות סתירות לתיאוריה השלטת
– יש עשרות מיליארדי יורו שמוקצים לניסויים בתחום

כנראה שהכסף בשלב זה מנצח. הדבר היחיד שאני יכול לעשות היא להביא את הדברים לידיעת ציבור רחב ככל האפשר. אני מעריך שכל עוד ימשיכו לממן את הניסויים האבסורדים בפיזיקת החלקיקים, האינטרס פוליטי יהיה חזק הרבה יותר מהרצון לגלות את האמת המדעית. ישראל בזבזה להערכתי מעל חצי מיליארד שקל על ניסוי אחד בודד ועוד היד נטויה. מי יודע – אולי יהיו מספיק בעלי דעה שיחשבו שיש אופציות טובות יותר לשימוש בכסף הזה…

1 12 2015
יוסי

עופר שלום,
האם תוכלו להתייחס לגילוי חלקיק היגס?
תודה

1 12 2015
ofercomay

שלום יוסי
הניסוי האחרון אכן גילה חלקיק חדש (בשנת 2012). דיון האם זה חלקיק היגס נמצא בלינקים הבאים:
https://nohiggs.wordpress.com/2012/07/15/the-new-125-gev-particle/
https://nohiggs.wordpress.com/2012/10/09/why-top-quark-mesons-must-exist/
תקציר המנהלים של הדיון הוא כזה:
– יש 6 סוגים של קוארקים (ועוד שישה אנטי-קוארקים). הקוארק הכבד מכולם (בהרבה) נקרא "קוארק טופ". בעניין הזה יש הסכמה בין כל המדענים.
– יש הרבה סוגי מזונים (בכל מזון יש קוארק ואנטי קוארק מאותו סוג או מסוגים שונים). גם בעניין הזה יש הסכמה בין כל המדענים. מכאן והלאה יש חילוקי דעות.
– לכאורה, על פי טענת תומכי המודל הסטנדרטי לא התגלו מזונים שאחד הקוארקים שלהם הוא קוארק טופ
– ישנם ארבעה חלקיקים הנקראים היגס, W (פלוס ומינוס) ו Z
– המודל הסטנדרטי טוען שהם אלמנטריים ולא מורכבים מקוארקים
– נוסחאות החלקיקים האלה, על פי המודל הסטנדרטי, אינן קונסיסטנטיות, והתיאוריה מאחוריהן נראית מופרכת
– למודל הסטנדרטי אין הסבר פיזיקלי קונסיסטנטי עם תורת הקוואנטים מדוע לא נמצאו מזונים שיש בהם קוארק טופ
– תוצרי ההתפרקויות של החלקיקים האלה, זמני החיים של החלקיקים האלה והמסות שלהם נראים תואמים לכך שאלה מזוני הטופ החסרים (כאשר ההיגס שהוא הכבד מכולם מורכב מטופ ואנטי-טופ)
– זמן החיים של ההיגס הוא פי 1000 יותר קצר ממה שחזו נוסחאות המודל הסטנדרטי. זו שגיאה אדירה. התרוץ שניתן בדיעבד הוא שמכשירי המדידה של המתקן אינם מדוייקים.
בברכה
עפר

1 12 2015
יוסי

תודה!
שווה לדעתי להוסיף את זה, ואת ההסבר על הפנטה-קווארק, בצורה בולטת.

2 12 2015
ofercomay

תודה. נושא הפנטקוארקים הוצג בצורה מופרכת בכתבות "מטעם" שפורסמו בכל העולם, כולל בעיתון הארץ בתאריך 16.7.2015 תחת הכותרת: "יובל אחרי שהונח קיומו: נמצא חלקיק שיעזור להבין ממה העולם עשוי".

רק בכותרת יש שלושה משגים… לא הונח קיומו לפני יובל שנים, לא נמצא, ולא יעזור להבין ממה העולם עשוי.

יתכן שבקרוב אכתוב פרשנות בעברית שתוכל להאיר את עיני הקוראים לגבי הארוע שדובר עליו בכתבה.

21 12 2015
meditationandkabbalah

שלום עופר
רכשתי גם את ספרך המענין.עוד לא קראתי את כולו .אני בהחלט מסכים ש qcd מופרך לחלוטין וגם "המדע" המדויק של הפיזיקה ירד מהפסים,בדומה למאמרו של כרמון אודות וליקובסקי .העיקר הוא שרציתי להביא לתשומת ליבכם שכנראה המבנה של הפרוטון כבר נגלה עלידי הפיזיקאי ernst sternglass.אני במקרא נתקלתי בספרו before the big bang בו הוא מציג את טענותיו והמודלים השונים לחלקיקים כמו המסונים וכמובן הפרוטון.
כמובן שהוא כתב מאמרים שלא הניבו הד משמעותי.לפי טענתו חוסר הענין נבע ממלחמת קונצפציות שבין אינשטיין לבית ספרו של בור ותלמידיו מקופנהגן.

כמובן שניסיתי לענין מספר פיזיקאים וכנראה שרובם קבורים כל אחד בגומחה שלו ואינם מסוגלים או מעונינים להתמודד עם הבעיה.
מאחר ואינני פיזיקאי אבל יש לי ראש אני מקווה שאולי ממך אוכל לקבל איזהשהו הד. יש לי עותקים של ספר זה ואהיה מעונין להעביר אליך.
כמובן שניתן למצוא מעט מאמרים עליו ובעיקר על עבודתו ולא על עיקר גילוייו התיאורתיים שמצויים בכל מיני ביטעוני מדע פחות מרכזיים.עיקר התיאוריה וכל ענפיה מוצגים רק בספר
וכבר ראיתי שבויקיפדיה רק מתיחסים לפתיחת הספר בו הוא מציג את תפישתו הקוסמולוגית
שבמבט ראשוני גם לי נראתה out of the blue. אמנם חשוב מאד לדלג מעל מהמורה זו מפני שעיקרו של הספר מציג את האלטרנטיבה והפענוחים באופן מדעי פשוט וברור למבנים של מסונים ולבסוף הפרוטון.
אינני מסוגל או רוצה להסביר , מפני שהסיפור הוא הספר כולו.למרות שניתן להגיד את המסקנה הסופית למבנה הפרוטון , כך שכל אחד יבין ,אבל ללא כל שלבי ההוכחה המוצגים בספר זה עלול להראות…
חפשו relativistic electron-pair systems and the structure if neutral mesons
Nucleon structure
Evidence for a molecular structure of of

heavy mesons
A tau particle model based on sternflass theory
A relativistic electron pair theory of matter and its implications for cosmology
הסיכום הבהיר בספר
אריה רוטנברג
argaman99@yahoo.com

7 01 2016
meditationandkabbalah

שלום עופר
מאחר ואינני בקיא וככל שאני קורא את מאמרכם השבך הולך …שאלה : מה החלקיקים שהאיצו שהניבו כביכול או גילו את ההיגס בוזון.פרוטון אנטיפרוטון?
ילדעתי חלק גדול מהסתבכותכם נובעת מכך שאתם משתמשים מלכתחילה במונחים של תיאורי ה שאתם עצמכם שוללים ומנסים לרצות או לשלול מגדלים שבנויים באויר.
חייבים ללכת אחורה לשדות מוצקים לבחון ולחפש
את המקום בו ירדנו מהמסלול.
אני מקווה שהסיפור של שטרנגלס והדגש הוא על הסיפור , התהליך,שימת הלב לשגיעות הקטנות שהמדענים הדגולים עשו או לא שמו לב ולחזור לשיטת הראיה השימוש בדמיון השיטה " היהודית" של אינשטיין.לראות מה מתרחש בתוך החלקיקים.
לפנים קראו לנביא " הרואה". וכן ביד הנביאים אדמה. החישובים המטמטיים הם אך ורק לבוש חיצוני לרעיון המגבים אותו או שוללים.
צריך צניעות וענווה לחזור לפסים הנכונים
אריה

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s




%d בלוגרים אהבו את זה: